Pour l’anecdote, le gouvernement français a tenté de créer sur son site un espace dédié à la lutte contre les « fake news ». Intitulé « Désinfox », cet espace était destiné à relayer des articles « sûrs et vérifiés » mais issus de cinq médias seulement. Qu’il s’agisse d’un choix ou d’une maladresse, l’initiative a suscité la colère des autres titres. Le Syndicat national des journalistes (SNJ) a déposé un recours en urgence devant le Conseil d’Etat. Le SNJ y demandait au juge d’enjoindre au Premier ministre de supprimer cette page « afin de faire cesser immédiatement l’atteinte grave et manifestement illégale portée aux principes de pluralisme dans l’expression des opinions et de neutralité des autorités publiques ». Selon les journalistes, « l’Etat n’est pas l’arbitre de l’information ».

Le gouvernement a finalement décidé de retirer sa page « anti-infox » en expliquant qu’elle « visait simplement à apporter un service supplémentaire pour regrouper sous une même page les ressources de lutte contre la désinformation concernant la crise sanitaire, ne représentait évidemment pas un objectif de tri d'articles ou d'informations » (Franck Riester, Ministre de la Culture).

Ces accusations provenant de l’étranger se sont multipliées depuis le « Russiagate » et ne semblent pas beaucoup inquiéter le Kremlin qui nie tout.

Le premier, minoritaire, mais plus jeune, est bien adapté au mode de vie post-soviétique. Il regrette moins la chute de l’URSS que le reste de la population et, dans ses décisions quotidiennes, il fait preuve d’autonomie. Le second, majoritaire, issu de la période soviétique, est plus docile, moins opposé à la hiérarchie, ce qui lui permet de se conformer à l’organisation actuelle., sachant qu’il existe également un courant de « russophiles » qui s’oppose à l’Occident. Ces personnes considèrent que la mission historique de la Russie est d’être le dernier pays conservateur, celui qui protège les valeurs traditionnelles dont les Européens et les Américains se sont détachés.

Ce sont donc les premiers qui se méfient davantage de l’information qu’ils reçoivent. Ils se tournent souvent vers des sources d’information alternatives sur Internet et les réseaux sociaux (VK, Instagram, Telegram) ou encore des médias « indépendants » (Meduza, Dozhd). Ils semblent être plus sensibles aux avis des leaders d’opinion, qu’il s’agisse de blogueurs-journalistes (par ex. Iouri Doud, Alexey Pivovarov, Irina Shikhman) ou des personnalités publiques.

Les représentants de ce groupe n’hésitent pas à manifester leur mécontentement face à la gestion de la crise de la Covid-19 par les autorités. Dans la rue, mais surtout sur le Web, la contestation dénonce la faiblesse des mesures économiques et sociales prises pour aider les Russes pendant le confinement. Ainsi, Ilya Azar, journaliste, l’une des figures de la société civile à la tête des manifestations de l’été 2019 à Moscou, a appelé à « une protestation en ligne » sur YouTube le mardi 28 avril. Sa revendication : « des mesures d’urgence pour aider les familles et les travailleurs contraints à rester chez eux pendant la pandémie ».

Cependant, plus de la moitié des Russes (56 %) – indépendamment de leur âge et de leur niveau d’éducation – pensent qu’il y a des sujets d’importance publique dont la couverture médiatique peut être volontairement déformée ou cachée en raison de l’intérêt d’État. Ceci illustre bien que la majorité de la population russe est loin d’appréhender les médias comme une institution de la société : ils les considèrent plutôt comme l’instrument de la politique de l’État.